.
Salut,
Merci pour les photos. En fait, une macro du chaton aurait été très utile. un peu comme la photo de l'intaille de Benoît.
La couleur de l'or me titille un peu également, cet éclat de jaune me fait penser à un titre plus élevé que le 18K, mais sur photo, ce n'est pas très significatif, la balance peut ne pas être réaliste, ni les écrans étalonnés correctement.
Avec cette couleur, ce pourrait également être du 9 ou 14K (pourcentage de cuivre élevé dans l'alliage), auquel cas on pourrait oublier l'idée d'un bijou en deçà du XXe s.
Le chaton est creux , mais lors du nettoyage il s est détaché une pastille de couleur ambre qui était sur le chaton !
Quand tu dis qu'il est creux, tu veux dire qu'il est creux à l'endroit de l'émail, ou qu'il est creux dans son entièreté comme s'il était composé d'une espèce de tôle d'or ? (C'est pourquoi j'aurais aimé une macro du chaton).
Une image de la pastille ambre, ainsi que de la position qu'elle avait sur le chaton serait intéressante. Il s'agit peut-être d'une résine colophane ayant servi à coller quelque chose.
il manque un élément on dirait . une intaille ou camé qui se serait décollé c'est possible ça Pascal ?
Elle me fait aussi cet effet de manque, mais une pierre-intaille-camée aurait été sertie. Difficile à faire tenir sécuritairement par collage.
Mais une fois encore, je vois très mal l'orifice du chaton.
Une chose est certaine, aucun bijoutier n'aurait forgé ou ne forgerait une bague en or 18K, 22 ou 24K pour y poser une merde.
Du coup, le titrage peut être un révélateur temporel.
Il ne faut pas que le bijoutier se contente de la toucher pour le 18, mais également pour le 22 et 24K.
