Gallia Détection

.
Oui, pas facile de compter les facettes sur une pierre montée, elles se reflètent les unes sur les autres et on perd vite le compte.

On va faire plus simple :

La pierre centrale, vue du dessus ressemble-t-elle à ça :


A ça :


Ou plutôt à ça :


Les deux pierres latérales ressemblent-elles à ça ?

Alors elle ressemble a la premiere

Par contre les laterales pas du tout.

.
La première est une taille dite "Mazarin" inventée à la demande du cardinal en 1650.
Elle est donc postérieure à cette date.
Le style correspond bien au XVIIe, jusqu'à la première moitié du siècle suivant, mais plus on avance dans le XVIIIe, plus l'ornementation s'affine et se végétalise.
Je donnerais 1650-1720 comme fourchette.

Les pierres ont l’air véritables mais j’y verrais bien des quartz car sur une monture en argent ce serrait étrange d’y trouver des diamants.

C'est vrai à l'heure actuelle car l'argent a beaucoup perdu de sa valeur, mais il reste néanmoins un des quatre métaux considérés comme précieux avec l'or, le platine et le palladium.

Au XVIIe, sa relative rareté (les mines du Nouveau Monde n'ont pas encore noyé le continent) en fait un métal de choix pour qui veut s'orner avec un métal blanc, l'argent étant le plus brillant de tous les métaux natifs blancs (gris, en fait).

Ici, la bague est bien construite, bien réalisée, à coup sûr l'œuvre d'un joaillier de l'époque. Je ne serais pas étonné, surtout avec ces choix de taille, que les cailloux soient des diamants.

A faire voir par un gemmologue.

Ouaaaaaaaahhhhhhhhhhh

Alors ca c'est génial ! Merci beaucoup pascal.

Comme disent les jeunes j'suis refait !

Faut que je trouve un gemmologue maintenant

.
T'emballe pas.

Là, c'est en fonction des infos reçues et sans avoir eu la pièce en main, donc, le conditionnel est de rigueur...

En vrai pour les diamants j'y crois que tres peu, y en a une de pierre qui reflete vert quand je la met a la lumiere artificielle, pas les 2 autres. Si ca avait ete des vrais diamants ils auraient sans doute fait l'effort de remettre le meme. Par contre la construction si elle correspond toujours a la date que tu m'a donné ca me plait vraiment beaucoup beaucoup.

Mais je vais essayer de la faire examiner quand meme. La. Derniere fois que j'ai laissé 2 bagues de côté, y en avait une grosse en or 18 K et l'autre c'etait une méro lol, je vais donc m'assurer de ce que j'ai en main

Merci Pascal pour cette analyse bien précieuse
Tu n'avais pas vu des gravures à l'intérieur Alban ?

En vrai pour les diamants j'y crois que tres peu, y en a une de pierre qui reflete vert quand je la met a la lumiere artificielle

On pense toujours que le diamant est blanc, or il en existe de plusieurs couleurs.
Et même dans les diamants "classiques" blancs, il y a des gradations de couleurs qui vont du D (presque imperceptiblement coloré) à Z (teinte légère). Au delà de Z commence une autre catégorie, celle des diamants colorés dits "fancy".


La lumière artificielle (non correctement filtrée) est la plus mauvaise lumière qui soit pour observer une pierre.
Dans l'idéal, elle doit être équivalente à celle diffusée par un ciel dégagé au Nord à la mi-journée sous une latitude moyenne.
De plus, dis-toi bien que si tu as le loisir d'observer ta bague à la lumière artificielle, l'artisan du XVIIe, lui, n'avait pas cette option...

Merci pour ces infos pascal.

J'etai persuade que, des lors qu'un diamant avait de la couleur ce n'en etait plus un.

J'aurai appris beaucoup de choses sur ce forum...

Effectivement au XVII eme c'etait compliqué lol

Jolie bagouze !

Bravo et merci du partage.