Gallia Détection

Effectivement , très compliqué à identifier avec certitude
pour reprendre ton analyse
voici un autre modèle , identifié fibule carolingienne, avec le même système de fixation (ardillon probablement soudé)et déco similaire, et sûr,ça, ce n'est pas une attache de bretelle Pas répertorié non plus
Ces modèle sont bien en bronze contrairement aux autres, après je ne suis pas assez calé pour dire si il y en avait en cuivre ou pas
Pour l'iconographie je me permet de mettre le lien d'une autre fibule avec déco similaire: https://detectionloisir.forumactif.com/ ... eme-siecle
Pour l'espace entre le bas et l'ardillon, il suffit de jeter un œil sur gogole pour voir que ce n'est pas ce qui permettra une identification sûr

_ fonction décorative ou utilitaire, je penche pour l'utilitaire
_repose ardillon assez commun sur les fibules carolingiennes
_production hyper local
_motifs que l'on peut retrouvé sur la période carolingienne
_gros manque d'info mais........ voir plus bas

je vous met d'autres photos

Et pour finir, là je pense qu'on est sur la bonne voie

pat743 a écrit : dim. nov. 24, 2019 5:21 am Et pour finir, là je pense qu'on est sur la bonne voie

Ah là oui nous y sommes, je précise aussi que sur les photos de pat j'ai la même ( fibule ) style * florale ajourée non répertoriée

Bonjour
Et bien chapeau les gars, comme quoi avec des preuves c est mieux, bravo a vous deux pour les liens, photos etc.. plus de doute, mais ne pas oublié que les fibules sont les ancétres des épingles a nourrices.

Ben, vraiment étonnante et atypique cette fibule.
Un grand bravo à Djé, inventeur de cette trouvaille et aux identificateurs.

Marcel.

Bravo pat.
Djé n’oublie pas de modifier ton titre stp et de mettre le lien dans ton premier post ainsi ta fibule sera répertoriée dans la base de données.
Merci à toi.

Je suis réellement ravi de la démarche qui a accompagné cette identification.
Nous sommes passés par une alternances de certitudes et de doutes qui ont permis de développer une forte émulation autour des recherches (5 pages quand même, c'est pas rien )
J'avais pourtant scruté les 36 pages de fibules d'Artéfacts et je suis passé à coté de cet unique exemplaire.
La fiche de cet objet est désespérément vide ce qui signifie qu'à part une identification formelle, aucune autre information n'est arrivée jusqu'à Monsieur Feugère.
Personnellement, j'y vois là une opportunité pour Gallia et ces membres de palier à ce manque et de faire avancer la connaissance sur cet artéfact.
Peu être serait-il bon pour les inventeurs de ces objets de pouvoir compiler des information en terme de pointage GPS de la trouvaille par exemple et de fournir plusieurs photos de plusieurs exemplaires ainsi que de continuer à rechercher toute information nécessaire à sa catégorisation puisque nous sommes ici en présence d'un vraisemblable endémisme ou exception locale.

Bravo aux découvreurs et à l'ensemble des membres qui ont pu contribuer de près ou de loin à l'identification de cette fibule.

Emoji qui applaudit en souriant



http://artefacts.mom.fr/fr/results.php? ... find=fib-9

Chapeau les mecs, super bonne analyse de l'objet pour finir par une découverte importante, la découverte d'un nouveau type de fibule, je suis sur le cul excusez moi du mot !
https://www.gif-maniac.com/gifs/53/53225.gif

Fadista a écrit : dim. nov. 24, 2019 10:46 am La fiche de cet objet est désespérément vide ce qui signifie qu'à part une identification formelle, aucune autre information n'est arrivée jusqu'à Monsieur Feugère.

Je me permets de donner mon humble avis sur cette démarche.
j'ai déjà eu personnellement eu à faire avec Mr Feugère pour répertorier un artefact inédit (si cela vous dit, je peux le présenter ici). Et le fait d'avoir dit que j'avais trouvé cet objet en détection m'a valu une fin de non recevoir, certes courtoise mais ferme.
En effet, seules les découvertes dans le cadre de fouilles archéologiques encadrées et déclarées sont prises en compte
C'est dommage car cela permettrait de d'enrichir les connaissances, mais c'est comme cela.
A voir.

Marcel.